Most Elite Athletes Who Underwent Hip Arthroscopy for Femoroacetabular Impingement Syndrome Did Not Return to the Same Level of Sport, but the Majority Were Satisfied With the Outcome of Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To evaluate the 2‐year outcomes after arthroscopic surgical treatment for femoroacetabular impingement syndrome (FAIS) using validated patient‐reported outcome measurements in young elite athletes and to report the rate of return to sport. Methods Young elite athletes undergoing arthroscopic surgery for FAIS with 2 years of follow‐up were included. A young elite athlete was defined as an athlete aged 18 to 22 years at the time of surgery with a Hip Sports Activity Scale (HSAS) level greater than 6 before the onset of symptoms. The following patient‐reported outcome measurements were collected prospectively: Copenhagen Hip and Groin Outcome Score, 12‐item International Hip Outcome Tool, HSAS, visual analog scale (VAS), European Quality of Life (EQ) 5 Dimensions questionnaire, and EQ VAS. Furthermore, the patients answered a question related to satisfaction with surgery at follow‐up. Results A total of 84 athletes (67 male and 17 female athletes), with a mean age of 19.8 ± 1.5 years, completed the 2‐year follow‐up. Bilateral hip arthroscopy was performed in 57 athletes, generating a total of 141 included hips. The improvements in the Copenhagen Hip and Groin Outcome Score subscales, 12‐item International Hip Outcome Tool, EQ 5 Dimensions questionnaire, EQ VAS, and VAS for overall hip function were statistically significant ( P < .001). At the 2‐year follow‐up, 42% of the athletes reported an HSAS level of either 7 or 8 whereas 28% reported an HSAS level of 5 or 6. In total, 79% of the athletes were satisfied with the surgical procedure. Conclusions There are significant improvements in outcome measurements at the 2‐year follow‐up in elite young athletes undergoing arthroscopic hip surgery for FAIS. Although many of the athletes remained in high‐level sports 2 years after surgery, only 30% of the athletes returned to sport at the same level. Level of Evidence Level IV, therapeutic case series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».