MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213329117 · doi:10.1093/jcag/gwab049.148

A149 REAL WORLD OUTCOMES OF NON-MEDICAL SWITCHING OF INFLIXIMAB BIOSIMILAR IN BRITISH COLUMBIA FOR THE TREATMENT OF INFLAMMATORY BOWEL DISEASE (IBD)

2022· article· en· W4213329117 sur OpenAlexaffabout
Janet R. Reid, Greg Rosenfeld, Cherry Galorport

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBiosimilars and Bioanalytical Methods
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiosimilarInfliximabMedicineDiscontinuationInflammatory bowel diseaseInternal medicineAdverse effectUlcerative colitisRetrospective cohort studyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background A mandated non-medical switch to the infliximab biosimilars was launched in British Columbia in 2019. British Columbia was the first province in Canada to mandate the switch from the originator infliximab (RemicadeTM) to one of the 2 approved biosimilars (InflectraTM or RenflexisTM). There is limited data for mandatory non-medical switching in IBD as was undertaken in BC. Aims This study aimed to obtain real-world evidence evaluating the clinical outcomes of nonmedical switch from Remicade to the infliximab biosimilars. Methods This is a retrospective observational study from the IBD Centre of BC (a tertiary care referral centre in Vancouver, BC). Patients on infliximab at the time of the mandated switch were identified through search of the electronic medical record. The primary outcome was drug continuation at 12 months post switch. Secondary outcomes included flare of disease, adverse events, and number of doctor visits within the first 12 months post switch. A comparison group included patients maintained on originator infliximab. Results A total of 235 patients were evaluated; 175 patients in the biosimilar switch group, and 60 patients in the control group. Baseline characteristics of the groups were similar. Discontinuation of infliximab occurred in 22 patients (17 in biosimilar switch group and 5 in the control group. There was no difference in the rate of discontinuation of infliximab between the biosimilar group (9.7%) and the originator molecule group (8.3%); chi squared (1, N=235) = 0.1004, p = .75. The most common reason for discontinuation was flare of disease in 6 patients in the biosimilar group and 4 patients in the control group. An additional 4 patients in the biosimilar group and 3 patients in the control group had a flare of symptoms but were maintained on therapy with an escalation of dosage or course of corticosteroids. Two patients had active disease at the time of switch and discontinued therapy. Adverse events accounted for discontinuation in 5 patients on biosimilar and 1 in the control group. These included joint pain, epigastric symptoms, drug intolerance, drug induced lupus, and drug induced pulmonary nodules in the biosimilar group, and drug induced vasculitis in the control group. Two patients in the biosimilar group discontinued due to antibody formation. Two patients in the biosimilar group discontinued therapy due to preference. Conclusions In this small subset of the BC IBD population undergoing a non-medical biosimilar switch of infliximab, there was no difference in the discontinuation rate between the biosimilars or the originator infliximab molecule. These findings are consistent with the existing real-world evidence. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetBiosimilars and Bioanalytical MethodsTravaux en français237 207