Opium tincture for opioid substitution treatment
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Opium tincture (OT) is widely used for opioid substitution treatment (OST) in Iran. Objectives To determine if OT is a safe and effective medication for OST. Methods Opium Trial was a multicenter, double‐blind, noninferiority randomized controlled trial, with 204 participants with opioid dependence in Iran. Participants were then randomized to OT or methadone arms with an allocation ratio of 1:1 and were followed for 12 weeks. The primary outcome was retention in treatment, compared between the two groups using both intention-To-Treat (ITT) and Per-Protocol (PP) analyses. Results A total of 70 participants (IT: 68.6%, PP: 69.3%) in methadone arm and 61 participants (ITT: 59.8%, PP: 60.4%) in OT arm remained in the treatment. The relative retention rate was 1.15 (0.97, 1.36) in both analyses in favour of methadone. A total of 46 out of 152 (30.3%) participants in OT arm and 83 out of 168 (49.4%) participants in methadone arm reported opioid use outside the treatment. The difference in these two proportions (OT - methadone) was 19%: (10%, 28%) in favour of OT. The proportion of patients with adverse events were not different between the two arms (P = 0.06). There was no serious AE in OT arm. Conclusions Opium tincture is a clinically effective and safe medication, but this study could not conclude if it was as equally effective as methadone in retaining participants in treatment, but it showed that OT was superior to methadone in reducing opioid use outside the treatment. Disclosure No significant relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».