MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213336287 · doi:10.1101/2022.02.17.22271152

Global prevalence of antidepressant utilization in the community: A protocol for a systematic review

2022· review· en· W4213336287 sur OpenAlexafffund
Carlotta Lunghi, Michèle Dugas, Jacinthe Leclerc, Elisabetta Poluzzi, Cathy Martineau, Valérie Carnovale, Théo Stefan, Patrick Blouin, Johanie Lépine, Laura Jalbert, Nataly R. Espinoza Suárez, Olha Svyntozelska, Marie-Pier Dery, Giraud Ekanmian, Daniele Maria Nogueira, Samuel Akinola, Becky Skidmore, Annie LeBlanc

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services SociauxCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesThe Quebec Population Health Research NetworkCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanUniversité LavalUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMcMaster UniversityUniversité du Québec à Rimouski
Mots-clésChecklistReporting biasData extractionCritical appraisalMedicineMEDLINESystematic reviewMental healthPsychiatryPublication biasProtocol (science)AntidepressantFamily medicineMedical prescriptionPublic healthMeta-analysisAlternative medicinePsychologyPharmacologyPolitical sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background Antidepressant drugs are the most frequently prescribed medication for mental disorders. They are also used off-label and for non-psychiatric indications. Prescriptions of antidepressants have increased in the last decades, but no systematic review exists on the extent of their use in the community. Methods and analysis We will conduct a systematic review to estimate the prevalence of antidepressant use in the community. We will search for studies published from 2010 in the Embase and MEDLINE databases. Study selection (by title/abstract and full-text screening) and data extraction for included studies will be independently conducted by pairs of reviewers. We will then synthesize the data on the prevalence of antidepressant use in individuals living in the community. If possible, we will perform a meta-analysis to generate prevalence-pooled estimates. If the data allows it, we will conduct subgroup analyses by antidepressant class, age, sex, country or other sociodemographics. We will evaluate the risk of bias for each included study through a quality assessment using the Joanna Briggs Institute Critical Appraisal tool: Checklist for Studies Reporting Prevalence Data. DistillerSR software will be used for the management of this review. Ethics and dissemination Ethical approval is not required for this review as it will not involve human or animal subjects. The findings of our systematic review will be disseminated through publications in peer-reviewed journals, the Qualaxia Network ( https://qualaxia.org ), presentations to international conferences on mental health and pharmacoepidemiology, as well as general public events. PROSPERO registration details CRD42021247423

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,107
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,110
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1070,110
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,023
Bibliométrie0,0170,017
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0820,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207