MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213340727 · doi:10.1071/mf21292

Trophic ecology of sympatric juvenile stingrays within a nursery area

2022· article· en· W4213340727 sur OpenAlexaff
Ana Paula Barbosa Martins, Jordan K. Matley, Michelle R. Heupel, Aaron T. Fisk, Andrew Chin, Colin A. Simpfendorfer

Notice bibliographique

RevueMarine and Freshwater Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensUniversity of WindsorSt. Francis Xavier UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyTrophic levelStingraySympatric speciationEcologyδ15NPredationδ13CIsotope analysisJuvenileMangroveZoologyStable isotope ratio

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nursery areas are crucial for many elasmobranch species, providing advantages such as increased access to prey and reduced predation risk. This study investigated the trophic interactions of two juvenile stingray species within a coastal communal nursery using stable isotope analysis. Muscle, plasma and red blood cells samples were taken from the mangrove whipray Urogymnus granulatus and the cowtail stingray Pastinachus ater, and δ15N, δ13C and δ34S measured. Urogymnus granulatus had higher mean δ13C, δ15N and δ34S than P. ater. General linear models showed no significant trends between δ13C, δ15N or δ34S and body size or sex. Low isotopic niche overlap, combined with previous data on movement patterns, provided evidence of niche partitioning between stingrays that likely reflect differences in feeding grounds and prey selection. Despite the differences in feeding grounds and prey selection, previous studies showed that U. granulatus and P. ater share sand and reef flat areas for most of the day (~20 h). δ13C and δ34S values suggested that mangrove-derived carbon had little importance to stingrays’ diets in the study area. Results presented in this study bring new insights to the feeding ecology of two sympatric stingray species and their trophic interactions within a communal nursery area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine and Freshwater ResearchMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207