Comparing sustainability transition labs across process, effects and impacts: Insights from Canada and Sweden
Notice bibliographique
Résumé
Purposeful transformative change on a level of societal systems, structures and practices is called for in response to contemporary sustainability challenges. Sustainability transition labs and arenas represent a particular set of governance innovations seeking to foster systemic change based on deliberate engagement of multiple actors around complex issues of concern. Most labs aim for long-term contributions in addressing persistent societal challenges and transitioning into sustainability, yet are seldomly evaluated on whether, how and to what extents such contributions become realised in practice. In this paper, we further an analytical framework for comparatively analysing sustainability transition labs and arenas with emphasis on their processes, effects and impacts. The framework is applied on two cases: Energy Futures Lab initiated in Alberta, Canada and the arenas for a Fossil Independent West Sweden - Climate 2030. In particular, the comparison showcases how contextual difference in terms of urgency and turbulence may influence lab activities and how ownership and governance conditions may influence the various directions outputs, effects and wider impacts took. The comparison further illuminates how backcasting and the multi-level perspective may serve as complementary frameworks and tools in lab processes, whose respective role may depend on aspiration and context. We end the paper by providing a series of key considerations in furthering the comparative analytical framework and its application in practice. They orient around the three guiding questions on the why's, what's, and how's of doing comparative research on sustainability transition arenas and labs across their processes, effects and impacts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».