MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213341255 · doi:10.1093/jcag/gwab049.137

A138 TEMPORAL CHANGES IN SURVIVAL OF METASTATIC COLORECTAL CANCER PATIENTS: A POPULATION BASED STUDY

2022· article· en· W4213341255 sur OpenAlexaffabout
C Wang, Sujoy Ghosh, Omar M. E. Abdel‐Salam, Hatim Karachiwala

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerCancer registryPopulationCancerComorbidityInternal medicineDiseaseRegimenStage (stratigraphy)Survival analysisRelative survivalOncologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Colorectal cancer (CRC) remains a significant cause of morbidity and mortality in Canada. While early screening programs and improvements in surgical and oncologic therapies have led to a steady decline in the mortality rate of CRC, survival in metastatic stage IV disease remains low. Furthermore, it is unclear which factors have the largest impact on survival leading to a wide range in quoted survival times between studies. Aims This study examines the impact of various disease, patient, and treatment factors on the outcomes and survival of stage IV CRC patients in Alberta, Canada from 2004–2014 and compares the survival data of this population to the most current statistics from clinical trials. It is hypothesized that survival should increase over the past decade and factors such as age, presence of comorbidities, number of metastases, and chemmotherapy regimen chosen will have significant impacts on overall survival. Methods A registry-based analysis was conducted identifying patients diagnosed with advanced colorectal cancer in Alberta. Specifically, we collected demographic information for patients in 3 time intervals: 2004–2006, 2008–2010, and 2012–2014. Data collected included year of diagnosis, age, sex, number of metastatic sites at diagnosis (single vs multiple), area of residence (rural vs urban), Charlson comorbidity index, and primary site of disease. The survival data from the three timeframes were compared. Results A total of 1476 patients were studied across the 3 time intervals. Over the three time periods examined in this study, there was essentially no clinically significant difference in the survival curves. Median survival from 2004–2006 was 22.3 months, from 2008–2010 was 24.4 months, and from 2012–2014 was 24.0 months. While median survival did increase over the 3 time periods, the improvement was not statistically significant (p=0.196). Overall survival in this cohort was 23.9 months. Patients who were >68 years old or those who had multiple sites of metastases and multiple comorbidities had a worse overall survival (p<0.05). Conclusions Despite a decade of advances in both the surgical and medical management of Stage IV CRC, the overall survival remains low. Furthermore, there remains a wide range in the quoted survival for studies performed with this cohort. This variation is almost certainly due to the heterogeneity of the study population in stage IV disease. Future studies should employ broad inclusion criteria in order to address these important gaps in the external validity of oncology trials. Survival of Stage IV Colorectal Cancer Over One Decade (2004–2014) Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,753
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207