MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213344339 · doi:10.23919/oceans44145.2021.9705684

Analysis of the Impact of Flow on the Underwater Acoustic Channel

2021· article· en· W4213344339 sur OpenAlexaff
J. Alasdair Macdonald, Hossein Ghannadrezaii, Jean‐François Bousquet, David R. Barclay

Notice bibliographique

RevueOCEANS 2021: San Diego – Porto · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderwater Vehicles and Communication Systems
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderwaterChannel (broadcasting)AcousticsUnderwater acoustic communicationTurbulenceDoppler effectSIGNAL (programming language)Flow (mathematics)Mean flowComputer scienceAmplitudeOpen-channel flowRay tracing (physics)Marine engineeringTelecommunicationsGeologyPhysicsMeteorologyEngineeringMechanicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reliable and power efficient underwater communication systems that can adapt to the mediums changing nature can be designed with knowledge of the physical underwater environment This paper discusses a stochastic model for an underwater acoustic channel that takes into consideration the effects of flow and turbulence on the acoustic signal in environments subject to some of the highest tides in the world. The model that relies fundamentally on ray tracing generates an ensemble of time-varying channel characteristics by capturing the effect of known environmental changes including changes in sound speed due to mean and turbulent flow. The model is used to extract the channel characteristics such as channel gain, delay spread, Doppler spread, and the arrival time of the signal. By validating simulation results with real measurements taken in the Bay of Fundy, it is demonstrated that the mean flow has significant impact on various channel characteristics. In fact, flow causes large variance on the path that is subject to a surface bounce. This effectively induces a channel that has amplitude variation and delay spread variation, as a function of tide height.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOCEANS 2021: San Diego – PortoMême sujetUnderwater Vehicles and Communication SystemsTravaux en français237 207