Efficacy and safety of relugolix in black men with advanced prostate cancer: A subgroup analysis from the randomized, phase 3 HERO study versus leuprolide.
Notice bibliographique
Résumé
105 Background: Prostate cancer disproportionately impacts Black men, with a higher incidence and worse outcomes relative to other races (Siegel DA, MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2020;69:1473). In the international phase 3 HERO study, relugolix, the once-daily oral GnRH receptor antagonist, demonstrated superior continuous suppression of testosterone to castrate levels through week 48 compared to leuprolide (96.7% for relugolix vs. 88.8% of men receiving leuprolide; Shore N, NEJM 2020; 382:2187) in men with advanced prostate cancer (APC). To further characterize the results from this trial in black men a subgroup analysis of HERO was undertaken. Methods: HERO was a phase 3 randomized, open-label, study to evaluate relugolix vs. leuprolide in 930 treated men with APC. The subgroup analyzed included all Black men enrolled in the HERO study. Assessments analyzed included sustained testosterone suppression to castrate levels (<50 ng/dL) from day 29 through 48 weeks, early testosterone suppression to castrate levels (day 4 and day 15), PSA response (>50% decrease) at day 15 with confirmation at day 29, profound castration rate (<20 ng/dL) at day 15, and FSH level at the end of week 24. Results: Of the 930 men (relugolix: 622; leuprolide: 308) randomized and treated in HERO, 30 (4.8%) and 16 (5.2%) Black men were enrolled in the relugolix and leuprolide groups, respectively. Most men in this subgroup were from North America (82.6%) and ≤75 years old (89.1%), with a median age of 66 years. More Black men in the relugolix group had metastatic disease at study entry (30% vs. 25%), prior androgen deprivation therapy (13.3% vs. 6.3%), and prior prostatectomy (53.3% vs. 18.8%). Median PSA (12.8 vs. 16.0 ng/ml) and median testosterone levels (375.2 vs. 419.2 ng/dL) were lower at baseline for relugolix vs leuprolide. Of the Black men who received relugolix, 93.3% (95% confidence interval [CI], 75.9% to 98.3%) maintained castration through 48 weeks, as compared with 93.3% (95% CI, 61.3 to 99.0) of men receiving leuprolide (difference: 0% [95% CI, -15.5% to 15.5]). Testosterone suppression to castrate levels at day 4 (53% vs 0%), castrate levels at day 15 (97% vs 13%), and profound castration rates on day 15 (67% vs 6%) were greater with relugolix vs leuprolide. PSA response at day 15 was 83.3% with relugolix and 6.3% with leuprolide. At the end of week 24, median FSH levels were 1.75 IU/L for relugolix and 3.72 IU/L for leuprolide. Incidence of all grade adverse events were 96.7% vs 87.5% and grade ≥3 adverse events were 16.7% vs 25.0% in the relugolix and leuprolide groups, respectively. Conclusions: In this HERO study subgroup analysis, relugolix was effective and generally well tolerated in a cohort of Black men, consistent with the relugolix results in the overall population. Given the limited size of the subgroup, additional research is warranted in this population. Clinical trial information: NCT03085095.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».