An analytical framework to assess earthquake‐induced downtime and model recovery of buildings
Notice bibliographique
Résumé
While modern seismic design codes intend to ensure life‐safety in extreme earthquakes, policy‐makers are moving toward performance objectives stated in terms of acceptable recovery times. This article describes a framework to probabilistically model the post‐earthquake recovery of buildings and provide quantitative seismic performance measures, expressed in terms of downtime, that are useful for decision‐making. Downtime estimates include the time for mobilizing resources after an earthquake and conduct necessary repairs. The proposed framework advances the well‐established Federal Emergency Management Agency (FEMA) P‐58 and Resilience‐based Earthquake Design initiative (REDi) methodologies by modeling temporal building recovery trajectories to target recovery states, such as stability, shelter‐in‐place, reoccupancy, and functional recovery. The shelter‐in‐place recovery state accounts for relaxed post‐earthquake habitability standards, in contrast with the reoccupancy recovery state that relates to pre‐event habitability criteria. Analogous to safety‐based codes, which specify a threshold for the probability of collapse under a given ground motion shaking intensity, this framework permits evaluating the probability of a building not achieving a target recovery state, for example, shelter‐in‐place, immediately after an earthquake, or, alternatively, the probability of achieving a target recovery state, for example, functional recovery, within a specified time frame. The proposed framework is implemented to evaluate a modern 12‐story residential reinforced concrete shear wall building in Seattle, WA. The assessment results indicate that under a functional‐level earthquake (roughly equivalent to ground motion shaking with a return period of 475 years), the probability of not achieving shelter‐in‐place immediately after the earthquake is 22%, and the probability of downtime to functional recovery exceeding 4 months is 88%, which far exceeds acceptable thresholds suggested in the 2015 National Earthquake Hazards Reductions Program (NEHRP) guidelines and FEMA P‐2090.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».