MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

13 / IS EMOTION REGULATION ASSOCIATED WITH CANCER-RELATED PSYCHOLOGICAL SYMPTOMS?

2018· preprint· en· W4213349561 sur OpenAlexaff
Anne‐Josee Guimond

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCancerClinical psychologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Breast cancer patients frequently report a combination of psychological symptoms including anxiety, depression, fear of cancer recurrence (FCR), insomnia, fatigue, pain, and cognitive impairments. In the general population, emotion regulation (ER) is considered a central mechanism underlying the development of psychological disorders. However, the relationships between ER and cancer-related psychological symptoms have received little attention. Objectives: To examine the cross-sectional and prospective relationships between subjective (cognitive reappraisal, expressive suppression and experiential avoidance) and objective measures (high frequency heart rate variability [HF-HRV]) of ER and a set of psychological symptoms (anxiety, depression, FCR, insomnia, fatigue, pain, and cognitive impairments) among women receiving radiation therapy for breast cancer. Method: 81 participants completed a battery of self-report scales before (T1) and after (T2) radiotherapy. HF-HRV at rest was measured at T1. Results: Canonical correlation analyses revealed that higher levels of experiential avoidance and expressive suppression were cross-sectionally associated with higher levels of all symptoms at T1 (R = .72, p < .0001) and at T2 (except pain; R = .75, p < .0001). Higher levels of suppression and reappraisal measured at T1 were marginally associated with reduced FCR and with increased depression and fatigue between T1 and T2 (R = .56, p = .07). Conclusions. These results suggest that maladaptive ER strategies, assessed subjectively, may act as a transdiagnostic mechanism underlying several psychological cancer-related symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207