MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213354464 · doi:10.1093/ijnp/pyac017

Sex Differences in Responses to Antidepressant Augmentations in Treatment-Resistant Depression

2022· review· en· W4213354464 sur OpenAlexafffundabout
Christophe Moderie, Nicolás A. Núñez, Allan Fielding, Stefano Comai, Gabriella Gobbi

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Neuropsychopharmacology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University Health CentreMcGill University
Mots-clésDepression (economics)HamdRating scaleClinical Global ImpressionAnxietyMoodPsychiatryMajor depressive disorderHamilton Anxiety Rating ScaleAntidepressantPsychologyPsychomotor retardationSomatic anxietyMedicineClinical psychologyInternal medicineAlternative medicineDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Women are nearly twice as likely as men to suffer from major depressive disorder. Yet, there is a dearth of studies comparing the clinical outcomes of women and men with treatment-resistant depression (TRD) treated with similar augmentation strategies. We aimed to evaluate the effects of the augmentation strategies in women and men at the McGill University Health Center. METHODS: We reviewed health records of 76 patients (42 women, 34 men) with TRD, treated with augmentation strategies including antidepressants (AD) with mood stabilizers (AD+MS), antipsychotics (AD+AP), or in combination (AD+AP+MS). Clinical outcomes were determined by comparing changes on the 17-item Hamilton Depression Rating Scale (HAMD-17), Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale (MADRS), Quick Inventory of Depressive Symptomatology (QIDS-C16), and Clinical Global Impression rating scale (CGI-S) at the beginning and after 3 months of an unchanged treatment. Changes in individual items of the HAMD-17 were also compared between the groups. RESULTS: Women and men improved from beginning to 3 months on all scales (P < .001, η p2 ≥ 0.68). There was also a significant sex × time interaction for all scales (P < .05, η p2 ≥ 0.06), reflecting a greater improvement in women compared with men. Specifically, women exhibited greater improvement in early (P = .03, η p2 = 0.08) and middle-of-the-night insomnia (P = .01, η p2 = 0.09) as well as psychomotor retardation (P < .001 η p2 = 0.16) and psychic (P = .02, η p2 = 0.07) and somatic anxiety (P = .01, η p2 = 0.10). CONCLUSIONS: The combination of AD+AP/MS generates a significantly greater clinical response in women compared with men with TRD, supporting the existence of distinct pharmacological profiles between sexes in our sample. Moreover, they emphasize the benefit of augmentation strategies in women, underscoring the benefit of addressing symptoms such as insomnia and anxiety with AP and MS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,893

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of NeuropsychopharmacologyMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207