Faculty Opinions recommendation of Incidence and clinical predictors of psoriatic arthritis in patients with psoriasis: a population-based study.
Notice bibliographique
Résumé
Objective-To determine the incidence and disease-specific predictors of clinically recognized psoriatic arthritis (PsA) in patients with psoriasis.Methods-We identified an incidence cohort of psoriasis subjects age ≥18 years diagnosed between January 1, 1970 and December 31, 1999 in a population-based setting.Psoriasis diagnoses were validated by confirmatory diagnosis in the medical record.Incident and clinically recognized PsA subjects were classified according to the Classification of Psoriatic Arthritis (CASPAR) criteria.Cox proportional hazards models were used to identify predictors of PsA within the psoriasis cohort.Results-The psoriasis incidence cohort comprised 1,633 subjects.Of these, 40 were diagnosed with PsA concurrently with psoriasis and were excluded from analysis.The remaining 1,593 psoriasis subjects had a mean age of 43 years and 50% were men.Over 20,936 person-years of followup, 57 subjects were clinically recognized with new-onset PsA, with a cumulative incidence of 1.7% (95% confidence interval [95% CI] 1.0-2.3%),3.1% (95% CI 2.2-4.1%), and 5.1% (95% CI 3.7-6.6%)at 5, 10, and 20 years following psoriasis incidence, respectively.Psoriasis features associated with higher risk of PsA were scalp lesions (hazard ratio [HR] 3.89, 95% CI 2.18-6.94),nail dystrophy (HR 2.93, 95% CI 1.68-5.12),and intergluteal/perianal lesions (HR 2.35, 95% CI 1.32-4.19).Calendar year was not associated with risk of PsA (P = 0.15), indicating that the likelihood of PsA in psoriasis subjects did not change over time.Conclusion-In this population-based study, <10% of patients with psoriasis developed clinically recognized PsA during a 30-year period.Psoriasis features associated with a higher likelihood of PsA were nail dystrophy, scalp lesions, and intergluteal/perianal psoriasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,058 | 0,026 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».