Current views on the management of congenital dislocation of the knee based on current data on the outcomes of orthopedic treatment in these patients
Notice bibliographique
Résumé
Despite the rapid progress in medicine, today there is no clear protocol for the management of patients with such a rare disease as congenital dislocation of the knee (CDK). Analysis of the data shows that in the main percentage of cases, after ineffective conservative treatment, patients undergo late surgical intervention, which entails great number of complications and does not improve outcomes. This trend is associated with the lack of strict time limits for the start of medical care due to the lack of guidelines regulating the work. Aim of the study was study modern approaches to conservative and surgical treatment of patients with congenital dislocation of the knee based on a systematic analysis of the literature. Systematic analysis of literature sources on databases PubMed, Scopus, eLibrary, CyberLeninka, bibliography of key articles. Preparing the preliminary plan of correction and early initiation of treatment of congenital dislocation of the knee significantly increases the rate of positive outcomes of this disease. It is worth noting that using a less invasive approach to initiating treatment of congenital dislocation of the knee avoids a number of complications. Based not only on the classification of the stage of the severity, but also on the degree of contracture of the quadriceps muscle, it is possible to determine the possibilities of restoring the work of the joint, which proves the need to improve the knowledge gained. There is a need to organize the provision of medical care to patients with congenital dislocation of the knee on the basis of improved classifications that correspond to modern ideas about the outcomes of orthopedic treatment in patients with CDK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».