MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213359718 · doi:10.1200/jco.2022.40.6_suppl.333

The survival outcomes of the metastatic renal cell carcinoma with rhabdoid differentiation in immunotherapy era: Princess Margaret Cancer Center experience.

2022· article· en· W4213359718 sur OpenAlexaffabout
Esmail Mutahar Al-Ezzi, Abhenil Mittal, Brooke E. Wilson, Marco Iafolla, Pavlina Spiliopoulou, Srikala S. Sridhar, Nazanin Fallah‐Rad, Peter Chung, Nathan Perlis, Aaron R. Hansen

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueChromatin Remodeling and Cancer
Établissements canadiensWilliam Osler Health SystemPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal cell carcinomaHazard ratioTargeted therapyInternal medicineOncologyCancerProportional hazards modelImmunotherapySurvival analysisConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

333 Background: Patients (pts) diagnosed with metastatic renal cell carcinoma (mRCC) with rhabdoid differentiation (RD) have a poor prognosis due to aggressive tumor behavior and inherent treatment resistance to targeted therapies. However, recent data has demonstrated the survival benefit of immunotherapy (IO) in mRCC. Here, we report survival outcomes of pts with mRCC with RD treated with targeted therapy and or IO. Methods: This retrospective survival analysis was performed in pts with mRCC and RD treated with targeted treatment and IO at Princess Margaret Cancer Centre (PM), Toronto. Demographics, disease characteristics and survival outcomes were collected. Overall survival (OS) was calculated using the Kaplan-Meier method (log-rank). OS hazard ratio (HR) were calculated using cox proportional hazards model. IBM SPSS Statistics v26 was used to conduct statistical analyses. Results: We identified 474 pts diagnosed with mRCC at PM between 2002 and 2019. A total of 57 (12%) pts diagnosed with mRCC had RD and were treated with targeted and or IO agents. Of these, 42 (73.7%) pts had pure RD and 15 (26.3%) pts had mixed RD and sarcomatoid features. Median age was 62 yrs (35-86yrs) and 42 (73.7%) were male. Overall, as per the IMDC score, 5(8.8%), 27(47.4%) and 25(43.8%) pts were categorized as good, intermediate, and poor risk, respectively. In total, 34 (59.6%) pts were treated with targeted therapy only during their first and second line treatment course and 23 (40.4%) pts received IO alone or in combination with targeted treatment in the first or second line. With a median follow up of 53.4 months (range, 38.3-68.4 months), the median OS for the whole mRCC with RD cohort was 23.1 months (95% CI: 14.6-31.5). The median OS in all pts treated with targeted therapy only vs IO receipt was 13.1 months (95%CI: 5.4-20.8 months) vs not reached; p = 0.026, respectively. HR for OS was 0.44 (95%CI: 0.22-0.93; p = 0.03) favoring IO receipt. Conclusions: While the number of pts included in our retrospective review was small, our analysis has suggested that pts with mRCC and RD have poor survival outcomes that may be improved with IO treatment. RD is a histopathological feature that could identify pts who may benefit from IO therapy. Further analysis is needed to explore the impact of RD on IO treatment response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelmedium
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetChromatin Remodeling and CancerTravaux en français237 207