MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213361032 · doi:10.7202/1086426ar

Reforming for Racial Justice: A Narrative Synthesis and Critique of the Literature on District Reform in Ontario Over 25 Years

2022· article· en· W4213361032 sur OpenAlexaffvenueabout
Vidya Shah, Gisele Cuglievan-Mindreau, Joseph Flessa

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Educational Administration and Policy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Discipline and Inequality
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesStrong
Mots-clésPoliticsNarrativeEquity (law)RacismPublic administrationSociologyResistance (ecology)Reform ActCritical race theoryRacial politicsRace (biology)Representation (politics)ConversationPolitical scienceGender studiesLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ontario school districts are struggling to respond to racism in schooling and society. How has the literature on school district reform in Ontario addressed these ongoing and growing concerns? Through a narrative synthesis and a systematic literature review, we map and characterize the existing literature on school district reform in Ontario in the past 25 years. By combining systematic searches in main online databases with key journal and author search, we analyzed and coded a total of 95 documents. Framed through Critical Race Theory (CRT) and in conversation with recent studies on anti-racist district reforms in the United States, we conceptualize four approaches to district reform literature in Ontario: The Politics of Race Evasion, the Politics of Illusory Equity, the Politics of Representation and Recognition, and the Politics of Anti-Racist Resistance. The authors conclude with a commentary on the use of these conceptualizations in district operations and policies, as well as directions for future research. They also propose a potential fifth approach to district reform, The Politics of Regeneration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Educational Administration and PolicyMême sujetEducation Discipline and InequalityTravaux en français237 207