Multi‐species, multi‐country analysis reveals North Americans are willing to pay for transborder migratory species conservation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Migratory species often provide ecosystem service benefits to people in one country while receiving habitat support in other countries. The multinational cooperation that could help ensure continued provisioning of these benefits by migration may be informed by understanding the economic values people in different countries place on the benefits they derive from migratory wildlife. We conducted contingent valuation surveys to estimate the willingness of 3733 respondents from Canada, the United States and México to invest in conservation for two disparate migratory species, the northern pintail duck Anas acuta and the Mexican free‐tailed bat Tadarida brasiliensis mexicana . With zero‐inflated mixed‐effects negative binomial regression (explaining 87% of the variation in willingness to pay for conservation), we found that respondents from each nation, after controlling for both household income and per capita national Gross Domestic Product, were willing to invest in conservation in other countries. This willingness to pay for conservation, even when respondents knew that funds would be used to support benefits accruing primarily in other countries, demonstrates the potential for support of multinational conservation policies and programmes that direct resources to locations where the most critical habitat is located, rather than where the funding is generated. These findings could be used to support the development or expansion of new and existing international conservation programmes for migratory species. Read the free Plain Language Summary for this article on the Journal blog.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».