The responsiveness of the Danish version of the Canadian Occupational Performance Measure
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: To establish the responsiveness of the Danish version of the Canadian Occupational Performance Measure (COPM-DK). Method: A cross-sectional study was performed in three Danish settings, including 88 clients, 40 men, aged 16-90 years, with a variety of diagnoses. To determine construct responsiveness, the mean changes of the COPM performance and satisfaction score (COPM-P/S) were compared and correlated with the mean changes in the five-item World Health Organization (WHO) Well-Being Index (WHO-5) and the EuroQol-five domains-five levels questionnaire (EQ-5D-5L). To determine the responsiveness, data were analysed with ROC curves to establish the optimal cut-point values for the COPM-DK scores. Minimal important change (MIC) was assessed in relation to anchor-based questions. Results: The mean change for COPM-P/S was 3.1 and 3.0, respectively. Small positive correlations were found between the COPM-DK scores and the WHO-5 and EQ-5D-5L scores. The AUC were 0.76 and 0.75, respectively. The optimal cut-point values for the COPM-P/S-scores based on either all positive answers or to the two highest, were 1.2 or 4.20 (COPM-P) and 1.67 or 5.80 (COPM-S), respectively. Conclusions: The capability of the COPM to detect changes in perceived occupational performance issues is supported. We recommend an MIC on 3.5 points on both scales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».