Combination of fractional carbon dioxide laser and topical triamcinolone vs intralesional triamcinolone for keloid treatment: A randomised clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract To compare the therapeutic effect of fractional carbon dioxide (CO 2 ) laser + topical triamcinolone (TA) with intralesional TA on keloids. Twenty‐two participants were randomised into two groups: group A, treated with fractional CO 2 laser + topical TA, and group B, treated with intralesional TA. The interventions were performed at every 4‐week interval until the keloids were resolved or at the completion of 1 year. At each session, the scar volume, Vancouver Scar Scale (VSS) were assessed. Recurrence was observed for 1 year. The mean scar volumes and VSS scores were not significantly different between the two groups. After 1 year, the scar volume change in group B was greater than group A (86.5% vs 59.1%, P ‐value = .016). The mean VSS scores were significantly decreased in group A (8.0 ± 1.5 to 4.8 ± 1.6, P ‐value <.001) and group B (8.4 ± 0.8 to 4.8 ± 1.6, P ‐value <.001). The keloids were completely resolved in 63.6% and 72.7% of the patients, and recurrence was observed in 9.1% and 18.2% of the patients in groups A and B, respectively. The combination of fractional CO 2 laser with topical TA was an alternative option for the treatment of keloids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».