MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213366271 · doi:10.7287/peerj.preprints.3456v1

Scaling up freshwater macrozoobenthos metabarcoding with new BF2+BR2 fusion primer sets in 96-well format

2017· preprint· en· W4213366271 sur OpenAlexaff
Vasco Elbrecht, Dirk Steinke

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowSample (material)DNA sequencingComputational biologyComputer sciencePrimer (cosmetics)Scale (ratio)BiologyData miningGeneticsDNAGeographyDatabaseChromatographyChemistryCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The viability of DNA metabarcoding for assessment of freshwater macrozoobenthos has been demonstrated over the past years. It matured to a stage where it can be applied to monitoring at a large scale, keeping pace with increased high throughput sequencing (HTS) capacity. However, workflows and sample tagging need to be optimized to accommodate for hundreds of samples within a single sequencing run. We here conceptualize a streamlined metabarcoding workflow, in which samples are processed in 96-well plates. Each sample is replicated starting with tissue extraction. Negative and positive controls are included to ensure data reliability. With our newly developed fusion primer sets for the BF2+BR2 primer pair up to three 96-well plates (288 samples) can be uniquely tagged for a single Illumina sequencing run. By including Illumina indices tagging can by extended to thousands of samples. We hope that our metabarcoding workflow will be used as practical guide for future large-scale biodiversity assessments involving freshwater invertebrates. However, we also want to acknowledge that this is just one approach, and that we hope this article will stimulate discussion and publication of alternatives and extensions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207