MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213370160 · doi:10.3390/w14040559

Alum and Gypsum Amendments Decrease Phosphorus Losses from Soil Monoliths to Overlying Floodwater under Simulated Snowmelt Flooding

2022· article· en· W4213370160 sur OpenAlexafffundabout
Darshani Kumaragamage, Chamara S. Weerasekara, Madelynn Perry, O. O. Akinremi, Doug Goltz

Notice bibliographique

RevueWater · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesEnvironment CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésAlumGypsumAmendmentSoil waterSnowmeltEutrophicationEnvironmental scienceEnvironmental chemistryPhosphorusChemistryEnvironmental engineeringSurface runoffNutrientSoil scienceGeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phosphorus (P) loss from soils poses a threat of eutrophication to downstream waterbodies. Alum (Al2(SO4)3·18H2O) and gypsum (CaSO4·2H2O) are effective in reducing P loss from soils; however, knowledge on their effectiveness under cold temperatures is limited. This study examined the reduction of P loss from soils with alum and gypsum amendment under simulated snowmelt flooding. Intact soil monoliths (15 cm depth) collected from eight agricultural fields in flood-prone areas of Manitoba, Canada, were surface amended with alum or gypsum, pre-incubated for 2 weeks, then flooded and incubated at 4 °C for 8 weeks. Porewater and floodwater samples collected weekly were analyzed for dissolved reactive P (DRP), dominant cations and anions. An enhanced P release with flooding time was observed in all soils whether amended or unamended; however, alum/gypsum amendment reduced DRP concentrations in porewater and floodwater in general, with alum showing a more consistent effect across soils. The reduction in floodwater DRP concentrations (maximum DRP concentration during flooding) with alum and gypsum ranged from 34–90% and 1–66%, respectively. Based on Visual MINTEQ thermodynamic model predictions, precipitation of P and formation of P-sorbing mineral species with alum and gypsum amendment reduced DRP concentrations at latter stages of flooding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207