MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213374790 · doi:10.47544/johsk.2021.2.4.10

Using Sport Education to Teach Wushu, a Form of Chinese Martial Arts

2021· article· en· W4213374790 sur OpenAlexaff
Peter A. Hastie, MO Yan-hua, Hairui Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Sports and Kinesiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMartial Arts: Techniques, Psychology, and Education
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMartial artsEnthusiasmPsychologyPhysical educationCompromisePreferenceConsistency (knowledge bases)Mathematics educationPedagogySocial psychologySociologyVisual artsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the veracity of the commonly held notion that ‘there is only one way to teach Chinese martial arts.’ To achieve this, a cohort of Chinese physical education majors and their teacher participated in a semester-long season of Wushu taught using Sport Education (SE). Data were collected from the teacher in the form of weekly logs and interviews and students participated in small-group interviews throughout the program. Student grades were also analyzed. Student and teacher generated data were analyzed using analytic induction and constant comparison techniques. There was a high consistency among teacher’s log entries, her interviews, and comments made by students during interviews. Nevertheless, one topic that occupied significant discussion in the final interview was the teacher’s sense of professional renewal as a result of the SE project. Analysis of student interviews generated six themes, most which reflected student responses about SE (e.g., teams, competition, roles) but which also expressed a preference for the instructional climate of classes. Further, participation during the season did not compromise knowledge or skill performance of these students. Rather, SE led to higher levels of enthusiasm and engagement than in students’ previous martial arts courses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health Sports and KinesiologyMême sujetMartial Arts: Techniques, Psychology, and EducationTravaux en français237 207