MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213378135 · doi:10.3390/app12042165

Optimum Design of Cylindrical Walls Using Ensemble Learning Methods

2022· article· en· W4213378135 sur OpenAlexaff
Gebrai̇l Bekdaş, Celal Çakıroğlu, Kamrul Islam, Sanghun Kim, Zong Woo Geem

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGradient boostingHarmony searchBoosting (machine learning)Computer scienceCategorical variableRandom forestEnsemble learningMathematical optimizationArtificial intelligenceMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The optimum cost of the structure design is one of the major goals of structural engineers. The availability of large datasets with preoptimized structural configurations can facilitate the process of optimum design significantly. The current study uses a dataset of 7744 optimum design configurations for a cylindrical water tank. Each of them was obtained by using the harmony search algorithm. The database used contains unique combinations of height, radius, total cost, material unit cost, and corresponding wall thickness that minimize the total cost. It was used to create ensemble learning models such as Random Forest, Extreme Gradient Boosting (XGBoost), Light Gradient Boosting Machine (LightGBM), and Categorical Gradient Boosting (CatBoost). Generated machine learning models were able to predict the optimum wall thickness corresponding to new data with high accuracy. Using SHapely Additive exPlanations (SHAP), the height of a cylindrical wall was found to have the greatest impact on the optimum wall thickness followed by radius and the ratio of concrete unit cost to steel unit cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207