GWAS and genomic prediction of milk urea nitrogen in Australian and New Zealand dairy cattle
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Urinary nitrogen leakage is an environmental concern in dairy cattle. Selection for reduced urinary nitrogen leakage may be done using indicator traits such as milk urea nitrogen (MUN). The result of a previous study indicated that the genetic correlation between MUN in Australia (AUS) and MUN in New Zealand (NZL) was only low to moderate (between 0.14 and 0.58). In this context, an alternative is to select sequence variants based on genome-wide association studies (GWAS) with a view to improve genomic prediction accuracies. A GWAS can also be used to detect quantitative trait loci (QTL) associated with MUN. Therefore, our objectives were to perform within-country GWAS and a meta-GWAS for MUN using records from up to 33,873 dairy cows and imputed whole-genome sequence data, to compare QTL detected in the GWAS for MUN in AUS and NZL, and to use sequence variants selected from the meta-GWAS to improve the prediction accuracy for MUN based on a joint AUS-NZL reference set. RESULTS: Using the meta-GWAS, we detected 14 QTL for MUN, located on chromosomes 1, 6, 11, 14, 19, 22, 26 and the X chromosome. The three most significant QTL encompassed the casein genes on chromosome 6, PAEP on chromosome 11 and DGAT1 on chromosome 14. We selected 50,000 sequence variants that had the same direction of effect for MUN in AUS and MUN in NZL and that were most significant in the meta-analysis for the GWAS. The selected sequence variants yielded a genetic correlation between MUN in AUS and MUN in NZL of 0.95 and substantially increased prediction accuracy in both countries. CONCLUSIONS: Our results demonstrate how the sharing of data between two countries can increase the power of a GWAS and increase the accuracy of genomic prediction using a multi-country reference population and sequence variants selected based on a meta-GWAS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».