MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Early Pain and Surgical outcomes post laparoscopic ventral and incisional hernia repair.

2017· preprint· en· W4213380899 sur OpenAlexaff
Mooyad A. Ahmed

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHernia repair and management
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncisional herniaMedicinePostoperative painSurgeryVentral herniaGeneral surgeryHernia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Pain outcome post-Laparoscopic Ventral and Incisional Hernia Repair (LVIHR) has been largely attributed to the technique of mesh fixation. This study primarily aims to compare early postoperative pain and surgical outcomes with two fixation methods [absorbable tacks (AT) and non-absorbable tacks (NAT)], and two different types of meshes. Methods: This is a retrospective study of patients who underwent LVIHR between September 2011 and August 2016. The groups of mesh and fixation were compared with respect to early postoperative pain scores using Visual Analogue Score (VAS 0-10) and incidence of seroma, wound infection, and recurrence rates.Results: Fifty-six patients with LVIHR were enrolled (41 in AT and 15 in NAT group), PhysioMeshu2122 was used in 14 and Proceedu2122 mesh in 42 patients. Mean VAS was significantly higher in the AT as compared to NAT group at first 6 hours after operation (p=0.02), first 24 hours (p=0.04), day 2 (p=0.02), however, it was similar after 48 hours (p=0.2) and at 4 weeks postoperatively (0.8). There were no significant differences in postoperative pain between mesh groups. The fixation method had no effect on the incidence of seroma, wound infection and recurrence rate. However, seroma (p=0.02), wound infection (p=0.01) and hernia recurrence (p=0.01) were higher in PhysioMeshu2122 as compared to Proceed mesh group independent from methods of mesh fixation. Conclusion: AT mesh fixation was associated with higher postoperative pain intensity compared to NAT during the early postoperative period independent of mesh type, however, it was similar at 4 weeks. PhysioMeshu2122 was associated with higher recurrence rate, seroma and wound infection compared to Proceed mesh.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHernia repair and managementTravaux en français237 207