Incidental Parathyroidectomy Among Pediatric Patients Undergoing Thyroid Surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate rates of incidental parathyroidectomy(IP) and to determine risk factors among children undergoing thyroid surgery. STUDY DESIGN: Retrospective case-control study. METHODS: Pediatric patients undergoing thyroidectomy with or without neck dissection were included in this retrospective cohort study over a 20 year period. Demographics, clinical features, and surgical outcomes were evaluated. The primary outcome was the presence of parathyroid tissue in the surgical specimen. RESULTS: Two hundred and eighty-six patients were included (100 cases with ≥1 parathyroid gland found in the pathology specimen and 186 controls). The most common surgical indication was cancer (49%), followed by benign nodule (25%). Hemithyroidectomy was performed in 119 (42%) patients, total thyroidectomy in 138 (48%), and completion in 29 (10%). Central neck dissection (CND) and lateral neck dissection were performed in 41% and 13%, respectively. 27 (9%) patients had parathyroid reimplantation. On univariable analysis, diagnosis, adenopathy on preoperative ultrasound, extent of thyroidectomy, neck dissection, and parathyroid reimplantation were significant predictors of IP. On multivariate analysis, CND > 5 nodes were the sole predictor of IP. Patients with IP were more likely to require postoperative calcium/vitamin D supplementation compared to those without (44% vs. 16%; P < .001). CONCLUSIONS: Incidental parathyroidectomy during pediatric thyroidectomy is relatively common. CND was independently predictive of IP. There were increased rates of postoperative hypocalcemia when 1 or more parathyroid gland was identified in the specimen. Reimplantation of 1 parathyroid gland was predictive of another gland in the specimen. Anticipating outcomes may help optimize patient care by allowing for early supplementation, frequent monitoring, and consideration of ancillary monitoring modalities in high-risk procedures. LEVEL OF EVIDENCE: Level 4 Laryngoscope, 132:2262-2269, 2022.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».