MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213384280 · doi:10.48161/qaj.v2n1a87

Employees Perception on Gender diversity on banking performance in Kathmandu valley

2022· article· en· W4213384280 sur OpenAlexaff
Niranjan Devkota, Sushma Adhikari, Seeprata Parajuli, Udbodh Bhandari, Udaya Raj Poudel

Notice bibliographique

RevueQubahan Academic Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEconomic Growth and Development
Établissements canadiensQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGender diversityDiversity (politics)Context (archaeology)PerceptionBusinessGeographySocioeconomicsPsychologyPolitical scienceSociologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studying gender diversity in firm performance has been the subject of research request for more than three decades now. Yet, in context of Nepal, study related to the issue is still not abundant. Therefore, this study aims to study the present status of gender diversity on banking performance in Nepalese context that includes several benefits, challenges associated with it and policies and measures that need to be taken to promote gender diversity. The study adopted descriptive cross section research design with the survey questionnaire technique. With the help of convenient sampling technique 300 bank employees were selected purposively from all 27 A grade commercial banks residing Kathmandu valley. The study results that 100% respondents working in commercial banks in Kathmandu valley were aware about gender diversity and most of them have been aware gender diversity through their family and social media. Interestingly, this study also found that employees are not facing any challenges regarding gender diversity signifying that Nepalese commercial Banks have been practicing gender diversity friendly working environment. Similarly, building an inclusive workplace could be one of the best managerial solutions for maintaining and enhancing gender diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,775

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQubahan Academic JournalMême sujetEconomic Growth and DevelopmentTravaux en français237 207