Nocturnal non-invasive positive pressure ventilation for stable chronic obstructive pulmonary disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nocturnal non-invasive positive pressure ventilation (NIPPV) might be beneficial in stable hypercapnic patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD). However, evidence remains equivocal as conflicting results have been published. OBJECTIVES: To determine the effect of nocturnal non-invasive positive pressure ventilation via nasal mask or face mask in patients with COPD. SEARCH STRATEGY: An initial search was carried out using the Cochrane Airways Group COPD RCT register using the search terms: (nasal ventilat* OR positive pressure OR NIPPV). An additional search was done by hand searching of abstracts from meetings of the American Thoracic Society, British Thoracic Society and European Respiratory Society. SELECTION CRITERIA: Randomised controlled trials in stable patients with COPD that compared nocturnal non-invasive positive pressure ventilation plus standard therapy with standard therapy alone. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Data extraction was performed by two independent reviewers. MAIN RESULTS: The only outcome for which the 95% confidence interval excluded zero was PI max. The 95% confidence interval (CI) of the other outcomes included zero. These included FEV1,FVC, PaCO2, sleep efficiency and 6-minute walking distance (6MWD). The mean effect on 6MWD was modest at 27.5 m, but the 95% CI were wide (-28.1, 81.8 m) suggesting that some patients had a big improvement. Such patients could not be identified a priori. REVIEWER'S CONCLUSIONS: Nocturnal NIPPV for at least 3 months in hypercapnic patients with stable COPD had no consistent clinically or statistically significant effect on lung function, gas exchange, respiratory muscle strength, sleep efficiency or exercise tolerance. However, the small sample sizes of these studies precludes a definite conclusion regarding the effects of NIPPV in COPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | high |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,107 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».