MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213389291 · doi:10.1016/j.cjcpc.2021.12.001

Physical Activity in Paediatric Long QT Syndrome Patients

2022· article· en· W4213389291 sur OpenAlexaff
Chi Hung Chen, Astrid M. De Souza, Sonia Franciosi, Kevin C. Harris, Shubhayan Sanatani

Notice bibliographique

RevueCJC Pediatric and Congenital Heart Disease · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLong QT syndromeInternal medicineCohortGuidelineCardiologyPhysical activityHeart ratePhysical therapyPediatricsQT intervalBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Physical activity (PA) is important for cardiovascular health as well as social and emotional well-being of children. Patients with long QT syndrome (LQTS) often face PA restrictions and are often prescribed beta-blockers for disease management. The aim of this study was to determine if PA levels were lower in patients with LQTS compared with healthy controls. Methods: Participants with LQTS from an inherited arrhythmia clinic completed the Physical Activity Questionnaire for Children and Adolescents (PAQ-C/A) and an exercise stress test. PAQ score (a general measure of PA for youth, unitless) and endurance time were compared with healthy controls. Results: < 0.0001). Conclusions: Despite guideline recommendations restricting PA, risk of sudden cardiac death, and use of beta-blockers, our cohort of patients with LQTS reported similar PA levels as healthy controls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC Pediatric and Congenital Heart DiseaseMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207