Support for Informal Caregivers in Canada: A Scoping Review from a Hospice and Palliative/End-of-Life Care Lens
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Informal caregivers (ICs) providing care for those at the end-of-life face physical, psycho-social, emotional, and/or financial challenges. However, there is a paucity of research towards the effectiveness of available interventions for this vulnerable population. The purpose of this scoping review was to investigate the availability and efficacy of interventions for ICs providing hospice and palliative/end-of-life care in Canada. Methods: Using Arksey and O’Malley's five step framework, a scoping review was conducted in the spring of 2020. Key electronic healthcare, social sciences, and grey literature databases were searched. Relevant publications from 2005 to 2019 were screened for inclusion criteria, and a thematic content analysis was conducted to summarize all key findings. Results: Initial searches yielded 145 results out of which 114 distinct articles were obtained. De-duplication and final screening yielded 28 sources which met inclusion criteria (22 peer-reviewed articles [78%] and 6 grey sources [22%]; 12 qualitative papers [42%]). Through thematic content analysis, four major themes were identified: [1] Direct financial support, [2] Direct psycho-sociospiritual support, [3] Indirect patient information provision/education, and [4] Indirect patient support. Conclusions: Healthcare practitioners should provide information on patient care and financial aid to ICs. Policies should aim to expand eligibility for and access to financial aid, in particular the Compassionate Care Benefits (CCB). Future research should focus on exploring other interventions, such as physical activities, to better support this vulnerable population. The results from this review will help inform and improve the well-being of ICs providing end-of-life care in Canada and beyond.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».