A Literature Review of Factors Related to Postoperative Sore Throat
Notice bibliographique
Résumé
Postoperative sore throat can occur as a complication in patients who have undergone surgery under general anesthesia. The incidence of postoperative sore throat ranges from 12.1% to 70%, and its effects include damage to the epithelium and mucosal cells caused by airway securement, damage to the vocal cords, congestion, blood clots, and factors such as an inappropriately large tube, cuff shape, cuff pressure, and airway securement. Notably, there are individual differences in pain thresholds, and the sensation of pain is affected by mental states, such as anxiety, and varies from person to person. Therefore, we conducted a literature review using PubMed to clarify patient factors related to the development of postoperative sore throat. The extracted keywords were "postoperative sore throat," "anesthesia," and "patient factors." We found 16 articles that met our search criteria. We expanded the search period and retrieved 19 cases from 1990 to 2020. We also included references that were judged to be closely related to the list of citations of the retrieved references. The study designs included were randomized controlled trials, clinical trials, meta-analyses, reviews, and systematic reviews. The results showed that female sex, smoking, and age were the most common patient factors. However, we could not find any literature that studied the relationship between postoperative sore throat and mental states such as anxiety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».