Eliciting critical hope in community-based HIV research with transgender women in Toronto, Canada: methodological insights
Notice bibliographique
Résumé
Critical hope centres optimism and possibilities for change in the midst of struggles for social justice. It was a central tenet of early participatory pedagogy and HIV research. However, critical hope has been overlooked in contemporary HIV research that largely focuses on risk and biomedical interventions in ways that obscure collective agency and community strengths. We conducted a community-based study with transgender (trans) women of colour in Toronto, Canada to adapt an evidence-based HIV prevention intervention. Participants resisted a focus on HIV, instead calling researchers to centre journeys to self-love in contexts of social exclusion. In response, we piloted three arts-based, participatory methods generated with community collaborators: (i) affirmation cards sharing supportive messages with other trans women, (ii) hand-held mirrors for reflecting and sharing messages of self-acceptance and (iii) anatomical heart images to visualize coping strategies. Participants generated solidarity and community through shared stories of self-acceptance within contexts of pain, exclusion and loss. Narratives revealed locating agency and self-acceptance through community connectedness. Critical hope was a by-product of this participatory process, whereby participants shared personal and collective optimism. Participatory and arts-based methods that centre self-acceptance and solidarity can nurture resistance to pathologizing discourses in HIV research. Centring critical hope and participant-generated methodologies is a promising approach to transformative health promotion and intervention research. These methodological insights can be engaged in future participatory work with other marginalized groups facing dominant biomedical risk discourses. Critical hope holds potential as a participatory health promotion strategy for envisioning possibilities for sustainable change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,014 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».