MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4213416365 · doi:10.1139/cjp-2021-0332

Off-centering of the disk in the halo potential and the kinematic lopsidedness in the dwarf irregular galaxy WLM

2022· article· en· W4213416365 sur OpenAlexvenueno aff
Maryam Khademi, S. Nasiri

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsGalaxy rotation curveDark matter haloAstrophysicsHaloDark matterGravitational potentialGalaxyPerturbation (astronomy)Galactic haloAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, to investigate the dynamical nature of the kinematic asymmetry in the isolated gas-rich dwarf irregular galaxy W LM in the Local Group, we consider that the dark matter halo and the disk do not have the same center of mass (i.e., the disk lies off-center in the potential of the extended dark matter halo), which is one of the possible physical explanations for the kinematic lopsidedness. To do so, we generate a lopsided halo potential by considering two dark matter mass density models, ISO and Burkert, and we add up the contribution to the rotation curve of a perturbation term [Formula: see text] in the gravitational potential, which arises from the offset between the disk and the dark matter halo. We show that such an m = 1 perturbation improves the rotation curve modeling when compared to a non-perturbed potential and the shape of the HI gas rotation curves is fitted better in the approaching side if the perturbation term in the halo potential is taken into account for this galaxy dynamics. In fact, displacing the disk center by 0.1 kpc from the halo center is sufficient to provide such an improvement in modeling the rotation curve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physics→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→