Endogenous Honeybee Gut Microbiota Metabolize the Pesticide Clothianidin
Notice bibliographique
Résumé
Including probiotics in honeybee nutrition represents a promising solution for mitigating diseases, and recent evidence suggests that various microbes possess mechanisms that can bioremediate environmental pollutants. Thus, the use of probiotics capable of degrading pesticides used in modern agriculture would help to both reduce colony losses due to the exposure of foragers to these toxic molecules and improve honeybee health and wellbeing globally. We conducted in vitro experiments to isolate and identify probiotic candidates from bacterial isolates of the honeybee gut (i.e., endogenous strains) according to their ability to (i) grow in contact with three sublethal concentrations of the pesticide clothianidin (0.15, 1 and 10 ppb) and (ii) degrade clothianidin at 0.15 ppb. The isolated bacterial strains were indeed able to grow in contact with the three sublethal concentrations of clothianidin. Bacterial growth rate differed significantly depending on the probiotic candidate and the clothianidin concentration used. Clothianidin was degraded by seven endogenous honeybee gut bacteria, namely Edwardsiella sp., two Serratia sp., Rahnella sp., Pantoea sp., Hafnia sp. and Enterobacter sp., measured within 72 h under in vitro conditions. Our findings highlight that endogenous bacterial strains may constitute the base material from which to develop a promising probiotic strategy to mitigate the toxic effects of clothianidin exposure on honeybee colony health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».