MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213418594 · doi:10.1093/jnci/djaa201

Assessment of Ki67 in Breast Cancer: Updated Recommendations From the International Ki67 in Breast Cancer Working Group

2020· article· en· W4213418594 sur OpenAlexaff
Torsten O. Nielsen, Samuel Leung, David L. Rimm, Andrew Dodson, Balázs Ács, Sunil Badve, Carsten Denkert, Matthew J. Ellis, Susan Fineberg, Margaret Flowers, Hans Kreipe, Anne‐Vibeke Lænkholm, Hongchao Pan, Frédérique Penault‐Llorca, Mei‐Yin C. Polley, Roberto Salgado, Ian E. Smith, Tomoharu Sugie, John M.S. Bartlett, Lisa M. McShane, Mitch Dowsett, Daniel F. Hayes

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institutes of HealthBreast Cancer Research Foundation
Mots-clésBreast cancerOncologyMedicineCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ki67 immunohistochemistry (IHC), commonly used as a proliferation marker in breast cancer, has limited value for treatment decisions due to questionable analytical validity. The International Ki67 in Breast Cancer Working Group (IKWG) consensus meeting, held in October 2019, assessed the current evidence for Ki67 IHC analytical validity and clinical utility in breast cancer, including the series of scoring studies the IKWG conducted on centrally stained tissues. Consensus observations and recommendations are: 1) as for estrogen receptor and HER2 testing, preanalytical handling considerations are critical; 2) a standardized visual scoring method has been established and is recommended for adoption; 3) participation in and evaluation of quality assurance and quality control programs is recommended to maintain analytical validity; and 4) the IKWG accepted that Ki67 IHC as a prognostic marker in breast cancer has clinical validity but concluded that clinical utility is evident only for prognosis estimation in anatomically favorable estrogen receptor–positive and HER2-negative patients to identify those who do not need adjuvant chemotherapy. In this T1-2, N0-1 patient group, the IKWG consensus is that Ki67 5% or less, or 30% or more, can be used to estimate prognosis. In conclusion, analytical validity of Ki67 IHC can be reached with careful attention to preanalytical issues and calibrated standardized visual scoring. Currently, clinical utility of Ki67 IHC in breast cancer care remains limited to prognosis assessment in stage I or II breast cancer. Further development of automated scoring might help to overcome some current limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0130,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0100,004
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations733
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer InstituteMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207