MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213419599 · doi:10.1111/ele.13898

AVONET: morphological, ecological and geographical data for all birds

2022· letter· en· W4213419599 sur OpenAlexaff
Joseph A. Tobias, Catherine Sheard, Alex L. Pigot, Adam J. M. Devenish, Jingyi Yang, Ferran Sayol, Montague H. C. Neate‐Clegg, Nico Alioravainen, Thomas Weeks, Robert A. Barber, Patrick A. Walkden, Hannah E. A. MacGregor, Samuel E. I. Jones, Claire Vincent, Anna G. Phillips, Nicola M. Marples, Flavia Montaño‐Centellas, Victor Leandro‐Silva, Santiago Claramunt, Bianca Darski, Benjamin G. Freeman, Tom P. Bregman, Christopher R. Cooney, Emma C. Hughes, Zoë K. Varley, Nicholas R. Friedman, Heiko Korntheuer, Andrea Corrales‐Vargas, Christopher H. Trisos, Brian C. Weeks, Dagmar M. Hanz, Till Töpfer, Gustavo A. Bravo, Vladimír Remeš, Larissa Nowak, Lincoln Silva Carneiro, Amilkar J. Moncada R., Beata Matysioková, Daniel T. Baldassarre, Alejandra Martínez‐Salinas, Jared D. Wolfe, Philip M. Chapman, Benjamin G. Daly, Marjorie C. Sorensen, Alexander Neu, Michael A. Ford, Rebekah J. Mayhew, Luís Fábio Silveira, David Kelly, Nathaniel N. D. Annorbah, Henry S. Pollock, Ada Grabowska-Zhang, Jay P. McEntee, Juan Carlos T. Gonzalez, Camila G. Meneses, Marcia C. Muñoz, Luke L. Powell, Gabriel A. Jamie, Thomas J. Matthews, Oscar W. Johnson, Guilherme Renzo Rocha Brito, Kristof Zyskowski, Ross Crates, Michael Harvey, Maura Jurado Zevallos, Peter A. Hosner, Tom Bradfer‐Lawrence, James M. Maley, F. Gary Stiles, Hevana S. Lima, Kaiya L. Provost, Moses Chibesa, Mmatjie Mashao, Jeffrey T. Howard, Edson Mlamba, Marcus A.H. Chua, Bicheng Li, María Isabel Gómez, Natalia C. García, Martin Päckert, Jérôme Fuchs, Jarome R. Ali, Elizabeth P. Derryberry, Monica L. Carlson, Rolly C. Urriza, Kristin E. Brzeski, Dewi M. Prawiradilaga, Matt J. Rayner, Eliot T. Miller, Rauri C. K. Bowie, René‐Marie Lafontaine, R. Paul Scofield, Yingqiang Lou, Lankani Somarathna, Denis Lepage, Marshall Illif, Eike Lena Neuschulz, Mathias Templin, D. Matthias Dehling, Jacob C. Cooper, Olivier S. G. Pauwels, Kangkuso Analuddin, Jon Fjeldså, Nathalie Seddon, Paul R. Sweet, Fabrice DeClerck, Luciano N. Naka, Jeffrey D. Brawn, Alexandre Luis Padovan Aleixo, Katrin Böhning‐Gaese, Carsten Rahbek, Susanne A. Fritz, Gavin H. Thomas, Matthias Schleuning

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2022
Typeletter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of British ColumbiaBirds CanadaRoyal Ontario MuseumUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésEcologyRange (aeronautics)TraitIUCN Red ListBiodiversityBiologyExtant taxonEvolutionary ecologyTaxonomic rankMacroecologyGeographyTaxonEvolutionary biologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functional traits offer a rich quantitative framework for developing and testing theories in evolutionary biology, ecology and ecosystem science. However, the potential of functional traits to drive theoretical advances and refine models of global change can only be fully realised when species-level information is complete. Here we present the AVONET dataset containing comprehensive functional trait data for all birds, including six ecological variables, 11 continuous morphological traits, and information on range size and location. Raw morphological measurements are presented from 90,020 individuals of 11,009 extant bird species sampled from 181 countries. These data are also summarised as species averages in three taxonomic formats, allowing integration with a global phylogeny, geographical range maps, IUCN Red List data and the eBird citizen science database. The AVONET dataset provides the most detailed picture of continuous trait variation for any major radiation of organisms, offering a global template for testing hypotheses and exploring the evolutionary origins, structure and functioning of biodiversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,047

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 160
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207