MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213427284 · doi:10.33137/cq.v6i1.35984

Exoticism, Exchange, and Early Indigenous-Colonial Relations in the 15th to 16th Century Caribbean

2022· article· en· W4213427284 sur OpenAlexaffvenue
Akshay Dua

Notice bibliographique

RevueCaribbean Quilt · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCaribbean history, culture, and politics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousColonialismDehumanizationSubversionPolitical sciencePolitical economyEconomyGeographyEthnologyHistorySociologyAnthropologyEcologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The initial interactions between Indigenous groups and European colonists across the Caribbean were largely shaped by pre-existingsociocultural conditions. The central importance of exchange for social construction and the concomitantly high value placed upon foreign material was common to many Native societies. This played in contrast to European understandings of exchange, which was far more focused on economic gain and competitive bargaining. The role assigned to exchange and the foreign in Indigenous and European societies guided their perceptions of each other and respective goals in interaction. Native systems were well entrenched throughout the regional networks of trade and culture in the Caribbean, and so colonists entered into a world fundamentally defined by such systems. European imperial views permitted them to exploit these systems, twist- ing Indigenous exaltation of intercultural trade into a tool for attempted oppres- sion, subversion, and assimilation. Nevertheless, colonists were unable to under- mine core structures, even if they appropriated them for the creation of new hierar- chies and dehumanization of Natives. These structures prevailed even as coloniza- tion grew more pervasive and degenerative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,011
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCaribbean QuiltMême sujetCaribbean history, culture, and politicsTravaux en français237 207