MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213427746 · doi:10.18666/trj-2021-v56-i1-11070

Exploratory Study: Measurement Invariance of the Therapeutic Recreation Job Responsibility Scale

2022· article· en· W4213427746 sur OpenAlexaffabout
François Béland, Pierre Ouellette, Hubert Roussel, Jerome F. Singleton, Tristan Hopper

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Recreation Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of ReginaUniversité de MonctonUniversité de MontréalJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationScale (ratio)Exploratory factor analysisPsychologyMetric (unit)Social psychologyIndex (typography)StatisticsGoodness of fitRating scaleApplied psychologyMathematicsPsychometricsComputer scienceClinical psychologyMarketingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to assess the measurement invariance of the Therapeutic Recreation Job Responsibility Scale (TR-JRS). It measures four dimensions of recreational practitioners’ duties with 27 items: 1) administration, 2) therapy, 3) face-to-face leadership and 4) professional development. Measurement invariance assesses the ability of a single instrument, the TR-JRS, to measure duties among recreational practitioners working in different environments, members of separate professional associations, and to promote different aspects of their work. The sample comprised 417 members of the Canadian Therapeutic Recreation Association and the F´ederation qu´eb´ecoise du loisir en institution. The initial factorial measurement analysis showed metric invariance as the model of choice, though its overall fit was outside the usual acceptable criteria. A factor analysis with a target rotation resulted in a short scale of 14 items with an appropriate Root Mean Square Error of Approximation and Comparative Fit Index. It included the same four dimensions as the 27-item version. A measurement invariance analysis was also run on the short-form scale. The number of factors, position of items within factors, and factor loadings were equal in both groups. The absolute values of the Root Mean Square Error of Approximation and the Comparative Fit Index associated with the short form were over the acceptable cutoff points by a small margin. As expected, items means differed between the two groups and reliability coefficients were high. Such findings reflect this study’s exploratory nature. Hence, further studies on item development could improve fit indices in favor of a stronger invariance status for this scale, which measures an important construct in therapeutic recreation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Recreation JournalMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207