Prevalence, acceptability, and cost of routine screening for pulmonary tuberculosis among pregnant women in Cotonou, Benin
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We sought to evaluate the yield, cost, feasibility, and acceptability of routine tuberculosis (TB) screening of pregnant women in Cotonou, Benin. DESIGN: Mixed-methods, cross-sectional study with a cost assessment. SETTING: Eight participating health facilities in Cotonou, Benin. PARTICIPANTS: Consecutive pregnant women presenting for antenatal care at any participating site who were not in labor or currently being treated for TB from April 2017 to April 2018. INTERVENTIONS: Screening for the presence of TB symptoms by midwives and Xpert MTB/RIF for those with cough for at least two weeks. Semi-structured interviews with 14 midwives and 16 pregnant women about experiences with TB screening. PRIMARY AND SECONDARY OUTCOME MEASURES: Proportion of pregnant women with cough of at least two weeks and/or microbiologically confirmed TB. The cost per pregnant woman screened and per TB case diagnosed in 2019 USD from the health system perspective. RESULTS: Out of 4,070 pregnant women enrolled in the study, 94 (2.3%) had a cough for at least two weeks at the time of screening. The average (standard deviation) age of symptomatic women was 26 ± 5 years and 5 (5.3%) had HIV. Among the 94 symptomatic women, 2 (2.3%) had microbiologically confirmed TB for a TB prevalence of 49 per 100,000 (95% CI: 6 to 177 per 100,000) among pregnant women enrolled in the study. The average cost to screen one pregnant woman for TB was $1.12 USD and the cost per TB case diagnosed was $2271 USD. Thematic analysis suggested knowledge of TB complications in pregnancy was low, but that routine TB screening was acceptable to both midwives and pregnant women. CONCLUSION: Enhanced screening for TB among pregnant women is feasible, acceptable, and inexpensive per woman screened, however in this setting has suboptimal yield even if it can contribute to enhance TB case finding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».