MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213428329 · doi:10.26773/mjssm.220306

Match Running Performance of Brazilian Professional Soccer Players according to Tournament Types

2022· article· en· W4213428329 sur OpenAlexaff
Lucas de Albuquerque Freire, Michele A. Brito, Pablo Merino-Muñoz, Diego Ignácio Valenzuela Pérez, Hugo Cerda Kohler, Esteban Aedo–Muñoz, Maamer Slimani, Ciro José Brito, Nicola Luigi Bragazzi, Hela Znazen, Bianca Miarka

Notice bibliographique

RevueMontenegrin Journal of Sports Science and Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTournamentMathematicsSprintAthletesAnimal scienceStatisticsPhysical therapyMedicineCombinatoricsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study aimed to report different level games in terms of their external game loads, using data collected from GPS performance indicators in Brazilian soccer teams. We used measures of 464 performances of professional soccer athletes during the National Tournament (NT=265), State Tournament (ST=89), National Cup (NC=44), and the International Tournament (IT=66). The performance analysis included the assessment of Total (meters) and Relative (meters/minutes) distances; running (>14km/h), and sprinting (>18km/h) distance; the number of sprints (>18km/h and >24km/h); accelerations (above three m/s2), deceleration (less than three m/s2) and jumps (>30 cm); Total and Relative load – per minute. There were differences (p<0.05) in terms of relative distance between NT and ST (102.2 ±9.5 vs. 98.1± 10.3) and between ST and NC (98.1± 10.3 vs. 103.4 ±9.6). In sprints >18km/h NT differed from ST (60.4 ±5.9 vs 52.7 ±19.9). In sprints >24km/h differences could be found between NT and ST (10.7 ±5.9 vs 8.7 ±5.4). In Total Load NT differed with respect to ST (908.6 ±141.5 vs. 852.7 ±138.5) In Relative Load differences were reported between NT and ST (10 ±1.2 vs. 9.3 ±1.4) and IT (10 ±1.2 vs. 9.4 ±1.4), and between ST and NC (9.3 ±1.4 vs. 10.0 ±1.4). Finally, concerning deceleration, NT differed when compared to ST (36.1 ±9.9 vs. 32 ±11) as well as ST differed from IT (32 ±11 vs. 37.5 ±9.7). The present results make it possible to create specific training games according to tournament level associated with the predominant activities performed during the competition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMontenegrin Journal of Sports Science and MedicineMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207