Comparison of Unilateral Versus Bilateral Lateral Rectus Recession for Small Angle Intermittent Exotropia: Outcomes and Surgical Dose-Responses
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To compare the surgical outcomes of unilateral lateral rectus recession to bilateral lateral rectus recession for small angle intermittent exotropia. Methods: This was a retrospective cohort study of pediatric patients with an intermittent exotropia between 16 and 20 prism diopters (PD) who underwent unilateral lateral rectus recession or bilateral lateral rectus recession at a single tertiary care pediatric hospital. The primary outcome was success (exotropia < 10 PD of esotropia < 5 PD, no decrease in stereopsis > 0.6 log arcsec, and no reoperation) at 12 months postoperatively. Secondary outcomes included survival analysis of time to surgical failure, surgical dose-response, and improvement in central fusion or stereopsis. Results: At 12 months, successful outcomes were achieved in 13 of 27 patients (46%) in the bilateral lateral rectus recession group and 19 of 28 patients (70%) in the unilateral lateral rectus recession group, which was not a statistically significant difference ( P = .10). Survival analysis showed a trend toward a higher rate of failure in the bilateral lateral rectus recession group compared to the unilateral lateral rectus recession group ( P = .04). The mean surgical dose-response was 1.7 PD/mm at 1 week and 1.0 PD/mm at 12 months for the bilateral lateral rectus recession group, and 2.0 PD/mm at 1 week postoperatively and 1.4 PD/mm at 12 months postoperatively for the unilateral lateral rectus recession group. There were no cases of long-term postoperative lateral incomitance in either group. Conclusions: Unilateral lateral rectus recession and bilateral lateral rectus recession have similar success rates for small angle intermittent exotropia after at least 12 months of follow-up. Randomized controlled trials in surgical management of intermittent exotropia should consider unilateral lateral rectus recession as a treatment arm. [ J Pediatr Ophthalmol Strabismus . 2022;59(5):350–355.]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».