MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213430126 · doi:10.1080/14659891.2022.2043473

Alcohol and tobacco use among preconception women in India

2022· article· en· W4213430126 sur OpenAlexaff
Rajeshwari A. Biradar, Shiva S. Halli

Notice bibliographique

RevueJournal of Substance Use · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderweightMedicinePregnancyOddsEnvironmental healthAlcoholDemographyRural areaBody mass indexLogistic regressionOverweight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Most of the women who use alcohol and tobacco before pregnancy likely to use alcohol and tobacco during pregnancy. The objectives of this study was to describe alcohol and tobacco use, and to identify associated characteristics during preconception period.Methods The Indian National Family Health Survey-4 was used. A total of 65,238 preconception, young, married women were included and analysed usingbivariate and multivariate analyses statistical techniques.Results The data revealed that 4.3% of preconception women in India were using alcohol and tobacco. The prevalence of alcohol and tobacco use was higher among older women (5.6%), Scheduled Tribes (14.2%), living in rural areas (5.0%), non-educated (8.9%), poorest households (9.1%), northeast region (25.0%) and with a low body mass index (BMI) (6.2%). The adjusted odds ratios shown that after controlling for important background factors, being Hindu, from scheduled tribes, already having children, being underweight, from poorest households and Northeast region had higher odds of alcohol and tobacco use compared to with their corresponding reference groups.Conclusion Findings suggest that preconception women of reproductive age who use alcohol and tobacco should be strongly encouraged and supported to quit alcohol and tobacco use before pregnancy for preventing adverse birth outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Substance UseMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207