The Edmonton Obesity Staging System and pregnancy outcomes in women with overweight or obesity: A secondary analysis of a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Summary The Edmonton Obesity Staging System ( EOSS ) is a proposed clinical practice tool to determine obesity severity. In a secondary analysis of the Pregnancy Exercise and Research Study ( PEARS ) (a mobile‐health‐supported lifestyle intervention among pregnant women with body mass index [ BMI ] ≥25 kg/m 2 ), we apply the EOSS and explore relationships with pregnancy outcomes. In early (14–16 weeks) and late (28 weeks) pregnancy, fasting lipids and glucose were measured, blood pressure was extracted from medical records and maternal well‐being was assessed using the WHO ‐5 Well‐being Index. Pearson's correlations, chi‐square statistics and multiple logistic regression were used to identify relationships. One‐way analysis of variance was used to compare groups. Pregnant women ( n = 348) were mean ( SD ) age 32.44 (4.39) years and median (interquartile range) BMI 28.0 (26.57, 29.88) kg/m 2 . Using metabolic criteria only, 81.9% and 98.9% had raised EOSS scores in early and late pregnancy. From early to late pregnancy, EOSS scores increased by 60.1%. Of these, 10.5% experienced a 2‐point increase, moving from stage 0 to stage 2. There was a potential relationship between early EOSS and large for gestational age ( χ 2 = 6.42, df (2), p = .04), although significance was lost when controlled for confounders ( p = .223) and multiple testing. Most women with BMI ≥25 kg/m 2 had raised EOSS scores, limiting the clinical utility of the tool.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».