Interfacial Biomaterial–Dentin Bacterial Biofilm Proliferation and Viability Is Affected by the Material, Aging Media and Period
Notice bibliographique
Résumé
Biomaterial−dentin interfaces undergo degradation over time, allowing salivary, tissue fluid, and bacterial movement between the root filling or restoration and dentin. This study aims to investigate the effect of aging in simulated human salivary/bacterial/blood esterases (SHSE) on proliferation and viability of Enterococcus faecalis biofilm within the dentin interface with four materials used to fill/restore the endodontic space. Root canals of human anterior teeth were prepared and filled with gutta-percha and one of the following: self-cured resin composite (BisfilTM 2B, Bisco, Schaumburg, IL, USA) with either self-etch (SE) (EasyBond) or total-etch (TE) (ScotchbondTM, 3M, Saint Paul, MN, USA) methacrylate-based adhesives, epoxy-resin sealer (AH Plus®, Dentsply Sirona, York, PA, USA), or bioceramic sealer (EndoSequence® BC Sealer™, Brasseler USA, Savannah, GA, USA). Specimens were aged in SHSE or phosphate-buffered saline (PBS) for up to 360 days, followed by cultivation of steady-state E. faecalis biofilm. Depth and viability of interfacial bacterial biofilm proliferation were assessed by confocal laser scanning microscopy and live/dead staining. Data were analyzed using three-way ANOVA and Scheffe’s post hoc analyses. Initial depths of biofilm proliferation were similar among material groups (p > 0.05). All groups showed significantly deeper biofilm proliferation with increased aging period (p < 0.05). SHSE aging increased interfacial biofilm depth for TE, SE and BC (p < 0.05) but not AH. For unaged interfaces, BC exhibited the lowest ratio of live bacteria, followed by AH, TE, and SE (p < 0.05). Interfacial bacterial biofilm proliferation and viability were dependent on the biomaterial, aging media, and period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».