MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213431214 · doi:10.3138/ptc-2021-0031

A Meta-Analysis of Remote Ischemic Preconditioning in Lung Surgery and Its Potential Role in COVID-19

2022· article· en· W4213431214 sur OpenAlexvenueno aff
Lawrence P. Cahalin, Magno F. Formiga, Johnny G. Owens, Brian M. Osman

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Mechanical ventilationOxidative stressLungAnesthesiaIschemic preconditioningInternal medicineDiseaseIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To determine the effects of remote ischemic preconditioning (RIPC) on pulmonary gas exchange in people undergoing pulmonary surgery and discuss a potential role of RIPC in COVID-19. Method: A search for studies examining the effects of RIPC after pulmonary surgery was performed. RevMan was used for statistical analyses examining measures of A-ado 2 , Pao 2 /Fio 2 , respiratory index (RI), a/A ratio and Paco 2 obtained earlier after surgery (i.e., 6–8 hours) and later after surgery (i.e., 18–24 hours). Results: Four trials were included ( N = 369 participants). Significant ( p < 0.05) overall effects of RIPC were observed early after surgery on A-ado 2 and RI (SMD −0.84 and SMD −1.23, respectively), and later after surgery on RI, Pao 2 /Fio 2 , and a/A ratio (SMD −0.39, 0.72, and 1.15, respectively) with the A-ado 2 approaching significance ( p = 0.05; SMD −0.45). Significant improvements in inflammatory markers and oxidative stress after RIPC were also observed. Conclusions: RIPC has the potential to improve pulmonary gas exchange, inflammatory markers, and oxidative stress in people with lung disease undergoing lung surgery and receiving mechanical ventilation. These potential improvements may be beneficial for people with COVID-19, but further investigation is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207