Distinct Cognitive and Neuroimaging Profiles in Later-Life Attention Deficit/Hyperactivity Disorder and Mild Cognitive Impairment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Attention deficit/hyperactivity disorder (ADHD) is increasingly being recognized in adults and older adults. Some of its behavioral features (e.g., distractibility, forgetfulness, impulsivity) may resemble those of mild cognitive impairment (MCI), which contributes to diagnostic uncertainty in later life. The present study aimed to systematically compare ADHD and MCI on measures of cognition and structural neuroimaging to clarify the extent of their overlap (i.e., cognitive features of ADHD that are most likely to be taken for signs of MCI) and identify potential features unique to each disorder (i.e., that may be used to guide diagnostic impressions). Methods: One hundred and six adults aged 50 years or above were recruited from a Cognitive Neurology clinic (40 ADHD, 29 MCI and 37 controls) completed a comprehensive neuropsychological battery. A subsample (n=80) underwent structural neuroimaging.Results: Memory was impaired in both patient groups, but reflected a storage deficit in MCI (supported by imaging findings of reduced hippocampal volumes) and an encoding deficit in ADHD (supported by frontal-lobe cortical thinning). Both groups performed normally on executive measures. Semantic retrieval was uniquely impaired in MCI.Conclusions: Behavioral and structural imaging features strongly suggest that ADHD and MCI are similar manifestations of separate pathophysiological processes. Although ADHD has been proposed as a risk factor or prodromal stage of neurodegeneration, we propose it is rather acting as a phenotypic mimic of MCI via overlap in memory and executive performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».