MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213450056 · doi:10.1093/geront/gnv354.08

DEVELOPING AN INVENTORY ASSESSING NURSES’ BEHAVIOR TO MAINTAIN FUNCTION AMONG NURSING HOME RESIDENTS

2015· article· en· W4213450056 sur OpenAlexaffabout
Margaret J. Penning, Denise Cloutier, Stephen Macdonald, Kim Nuernberger, Deanne Taylor

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensFraser HealthUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingNursing homesFunction (biology)PsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper outlines some of the most common trajectories experienced by older adults as they transition through long-term care (including home care, assisted living, and residential care). The overall sequencing of care transitions is considered along with the role of social, psychosocial and health factors in influencing them. Data are drawn from retrospective client assessments (RAI-MDS) recorded over a 4-year period (2008-2011) for clients aged 65 and over within the long-term care system in place in Vancouver, British Columbia, Canada. Latent Class and Latent Transitions Analyses reveal several different longterm care trajectories involving continuities as well as discontinuities in care. Each is associated with a somewhat different set of social, psychosocial and health factors. The findings attest to the complexity of the care transitions experienced in later life. Better understanding of these transitions should assist in predicting care needs, preventing unnecessary or untimely change, enhancing transitions that maintain quality of life, while also improving costeffectiveness and appropriate service utilization in different care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,690

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe GerontologistMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207