MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213450179 · doi:10.1002/wmh3.503

Evaluating the impact of a social medicine course delivered in a local‐global context: A 10‐year multi‐site analysis

2022· article· en· W4213450179 sur OpenAlexaff
Vanessa Voller, Alex Olirus Owilli, Andrew X. Yang, Amy Finnegan, Michael Westerhaus

Notice bibliographique

RevueWorld Medical & Health Policy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSaskatchewan Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumShort courseSocial determinants of healthEquity (law)Context (archaeology)Medical educationHealth equityHealth carePsychologyGerontologyMedicineSociologyFamily medicineNursingPublic healthPolitical scienceGeographyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Amidst the COVID‐19 pandemic and social uprisings demanding social and racial equity worldwide, there is an increasing demand for health justice training for health workers. However, there are scant evidence‐based assessments of the impact of such courses. Between 2010 and 2020, SocMed—a 501(c)3 non‐profit social justice organization—offered two distinct courses about health equity, the social determinants of health, and social medicine to health workers through the University of Minnesota in Minneapolis, Minnesota and Saint Mary Hospital Lacor in Gulu, Uganda. This study assesses the immediate impact of the SocMed curriculum on participants measured by a pre‐course and post‐course survey. In Minnesota, paired pre‐course and post‐course survey responses (mean n = 69; SD = 23) spanned years 2016–2019, while Uganda paired pre‐course and post‐course survey responses (mean n = 64; SD = 21) spanned years 2012–2013 and 2017–2019. Findings indicate that the course improved participants’ knowledge in all 24 of the topics in the Minnesota course and 42 of 44 topics in the Uganda course (significant at p < 0.05).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,007
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,622
Écart entre enseignants0,486 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Medical & Health PolicyMême sujetPublic Health Policies and EducationTravaux en français237 207