MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213452458 · doi:10.1088/2631-7990/ac57c8

Comparative analysis of single- and multiple-frequency thermal wave radar imaging inspection of glass fiber reinforced polymer (GFRP)

2022· article· en· W4213452458 sur OpenAlexaff
Lishuai Liu, Andreas Mandelis, Alexander Melnikov, Liming Wang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Extreme Manufacturing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermography and Photoacoustic Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermographyFibre-reinforced plasticMaterials scienceRadarNondestructive testingChirpGlass fiberAcousticsOpticsBandwidth (computing)Computer scienceInfraredComposite materialTelecommunicationsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Active infrared thermography has gained increasing popularity for nondestructive testing and evaluation in various industrial fields, especially for composite structures. In this regard, thermal wave radar (TWR) imaging is recognized as the next-generation active thermography technology to obtain great resolution and depth range over the inspected objects. A critical aspect concerns the optimal test parameter selection to guarantee reliable quality assurance required for industrial products. In this work, single- and multiple-frequency TWR was investigated in a quantitative manner with the goal of optimizing the detection parameters in terms of probing range and lateral and depth resolution. The effects of test parameters, including sampling frequency, modulation frequency, chirp duration, chirp bandwidth, etc, were investigated in detail through experiments on a glass fiber reinforced polymer specimen with multi-scale diameter-to-depth ratio defects. This paper aims to help yield a better understanding of the physical mechanism behind TWR and propose a workable scheme for testing parameter selection in practical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Extreme ManufacturingMême sujetThermography and Photoacoustic TechniquesTravaux en français237 207