MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213452839 · doi:10.1016/j.foreco.2022.120073

Effects of wildfire and soil compaction on recovery of narrow linear disturbances in upland mesic boreal forests

2022· article· en· W4213452839 sur OpenAlexaffabout
Angelo T. Filicetti, Scott E. Nielsen

Notice bibliographique

RevueForest Ecology and Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReforestationEnvironmental scienceAgroforestryTaigaWoodland caribouHabitatSoil compactionDisturbance (geology)Coarse woody debrisEcologyRegeneration (biology)ForestryGeographySoil scienceGeologyBiologySoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Energy exploration has led to fragmentation of habitats worldwide. In boreal forests of Alberta, Canada narrow clear-cut linear disturbances (3–14 m wide) called seismic lines are often the largest local source of forest fragmentation. Many lines have failed to recover decades after their creation leading to changes in forest dynamics and biodiversity. In some cases, these linear features function as habitat and/or corridors for species, while being detrimental in other species, most notably the threatened woodland caribou (Rangifer tarandus caribou). Recently, industry and government have focused on reforestation of these lines using silvicultural treatments and tree planting. However, these applications are expensive (> $12,500/km) and do not account for wildfires that can destroy restoration investments (planted trees), yet also initiate early seral conditions that favor natural recovery. Here, we examined soil compaction (bulk density) and tree regeneration density in burnt and unburnt seismic lines within mesic upland forest types and compared these to adjacent (paired) forest controls. Bulk density on seismic lines increased by 34% compared to undisturbed adjacent forests, but was not severe enough to impede regeneration. Despite increases in compaction, regeneration density was 19% higher on lines than in adjacent forests. Specifically, regeneration density averaged 19,622 stems/ha in burnt lines, 11,870 stems/ha in unburnt lines, 16,739 stems/ha in adjacent burnt forest, and 6,934 stems/ha in adjacent unburnt forest where regeneration rates are expected to be lower. We suggest that leave-for-natural recovery (passive restoration) of seismic lines can be expected post-fire in mesic upland forests with even the majority of unburnt seismic lines recovering to densities above the 5,000 stems/ha guidelines. Active restoration treatments using intensive silviculture treatments should therefore only be considered where recovery is not observed or wildfire likely.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest Ecology and ManagementMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207